“Eine Revenante aus dem Criminalrecht”

Bekenntnisse einer Giftmischerin, von ihr selbst geschrieben. Eds. Raleigh Whitinger and Diana Spokiene. MLA Publication 2009. (Verlagsanzeige.)

1803 fällten die Berliner Richter ihr Urteil nach dem Motto ‘aus den Augen, aus dem Sinn’: Sie verurteilten Sophie Charlotte Elisabeth Ursinus wegen der Vergiftung ihres Bedienten, die sie eingestanden und dieser überlebt hatte. Freigesprochen wurde Ursinus von den Anklagen, einen früheren Geliebten sowie ihren Mann mit Gift getötet zu haben. Im Fall des Todes ihrer Tante konnte ebenfalls kein Nachweis erbracht werden, doch hielten die Richter die Verdachtsgründe für so stark, daß sie auf die Möglichkeit der ‘außerordentlichen’ Verurteilung zurückgriffen (‘Verdachtsstrafe’). So kam die Gesamtstrafe der lebenslangen Festungshaft zustande, die Ursinus in der Glatzer Festung verbüßen mußte, bis ihr 1833 gnadenhalber der Aufenthalt in der Stadt, aber nicht die Rückkehr nach Berlin gestattet wurde.

Sein eigentliches Ziel hat dieses Urteil nicht erreicht, denn Ursinus ist dem kollektiven Gedächtnis als Giftmischerin und mittlerweile als ‘Serienmörderin’ erhalten geblieben (wenn man denn die WP als seine Repräsentantin betrachten darf). Ursinus selbst hat dazu beigetragen und den verhältnismäßig lockeren Vollzug dazu genutzt, zahlreiche Besucher zu empfangen, die ihre Eindrücke wiederum in die Netzwerke der journalistisch-literarischen Kriminalitätsbeobachter einspeisten. Sollte Ursinus damit Hoffnungen auf Rehabilitierung verbunden haben, so blieben auch diese unerfüllt — ihre beständigen Unschuldsbeteuerungen fanden nur wenig Glauben.

Mit dem Gnadenerweis von 1833 wurde Willlibald Alexis auf sie aufmerksam. Kein Wunder, denn in den Jahren zwischen 1828 und 1831 hatte das Strafverfahren gegen Gesche Gottfried große Aufmerksamkeit auf sich gezogen, so daß auch mit Interesse an den ‘Vorgängerinnen’ gerechnet werden konnte. Der vife Journalist Alexis plazierte einen kurzen Artikel in den Blättern für literarische Unterhaltung (1833, Nr. 72, S. 300, Google ), in dem er die Perspektiven seiner Pitavalgeschichte von 1842 vorwegnahm und als wahr unterstellte, was die Justiz nicht hatte nachweisen können.

Wer brieflich mit ihr verkehrt, soll oft geneigt sein an ihre Unschuld zu glauben; allein wer ihr Auge ins Auge sah und mit ihr sprach, kommt davon zurück. Dem Tode scheint die kräftige Greisin noch lange trotzen zu wollen; auch die Cholera, als sie in Glatz wüthete, wagte nicht an die Thür der Frau zu klopfen, die selbst den Würgeengel gerufen und ihm ins Gesicht geblickt, regungslos wie eine Larve.

Ob Alexis selbst die Ursinus in Glatz gesehen hat, ist unsicher. Folgt man aber Susanne Kords jüngst veröffentlichter Untersuchung,¹ dann sind es zuerst ästhetische Gründe, die Alexis dazu brachten, an Ursinus als der vierten seiner ‘Heroinen des Giftmords’ festzuhalten, obwohl schon die Sachverhaltsfeststellungen dafür nur unsicheren Grund liefern: Er hatte mit Brinvilliers, Zwanziger und Gottfried drei verurteilte Mörderinnen, von denen eine aus der adligen Oberschicht stammte, zwei das kleine Bürgertum repräsentierten. Ursinus als vierte konnte Brinvilliers an die Seite gestellt werden — womit sich gleichzeitig der Giftmord als geschlechtsspezifisches Verbrechen etablieren konnte, das unabhängig ist von den sozialen Lagen der Täterinnen. Und die Serienmörderzuschreibung emanzipiert sich schon zu dieser Zeit von den kriminalistischen und juristischen Prozeduren, deren Abhängigkeit von Beweisregeln und reproduzierbaren Nachweisen allenfalls noch beklagt wird.

1. Murderesses in German writing, 1720–1860: Heroines of Horror. Cambridge Studies in German. New York: Cambridge UP, 2009, pp. 158-163. [↩]

Verwandte Artikel:

1. Forschung: Fallgeschichten
2. Andreas Bichel, der Mädchenschlächter
3. präventives Nichtwissen
4. Hochstapler
5. Phantom