wenn wir schon über begrenzte Aufnahmekapazitäten reden, dann müssen Sie mir auch Zweifel daran erlauben, daß in einer einzigen Studie “ALLES” neu sein soll — das wäre in der Tat das erste Mal. Und just die Feststellung in der Verlagsanzeige, daß Autorinnen und Autoren an Erfolge, die sie während der Zeit des ‘Dritten Reiches’ hatten, in der Nachkriegszeit anknüpfen konnten, bringt mir nichts neues. Vgl. nur meinen Hinweis auf Johanna Haarers Mütter-Ratgeber und die Studie von Sigrid Chamberlain auf diesem Blog. Das findet man auch häufig im Bereich der Kriminalliteratur — und dazu gibt es auch eine Reihe von Studien.

Aber Sie haben, was Ihren Bildungswunsch angeht, selbstverständlich recht.

In diese Sinne: Ihr Joachim Linder

Mit Sonntagsgrüßen: JL

von Heinz Warnecke

in: Aufruf. Für demokratische Tradition
und revolutionären Geist,
Berlin, Jhg.13., März 2010,
Hrg. Aktion 18. März,
V.i.S.P. Volker Schröder,
Heimstr.22, 109 65 Berlin,
Seite 6.

Am Fall des Berliner Polizeidirektor Friedrich Wilhelm August Duncker, geboren 1797, hatten die öffentliche Meinung und die Presse der preußischen Hauptstadt Berlin erheblichen Anteil. Als Ende März 1848 das Amt des Geheimen Oberregierungsrates Mathis (1797-1874), des „Königs der Zensur“, aufgehoben wurde, sollte sich nach öffentlicher Meinung diesem „höchst freudigen Ereignis“ das Ende der „exklusiven Stellung des Polizeidirektors Duncker“ anschließen.

Duncker war seit 1830 als erfolgreicher Direktor der Kriminalabteilung bekanntgeworden. Alle Spitzbuben Berlins fürchteten ihn. Sein Fall begann, als er Berliner oppositionell gesinnte Literaten verfolgte. Dr. Karl Gutzkow (1811-1878) sah Duncker im Kreis von Literaturfreunden „ganz gemütlich verkehren“, obwohl dieser im Juli 1834, aus diesem heraus Dr. Heinrich Laube (1806-1884), Journalist und Schriftsteller, verhaftete.
Als Verantwortlicher für den Schutz der königlichen Familie führte Duncker geheime Aufträge des Königs aus. Hubertus Temme (1789-1881) ein alter Bekannter, notierte, er habe schon vor 1839 „manchen politischen Auftrag gehabt, die geheimsten, die delikatesten, die wichtigsten. Er sprach nie davon“. Öffentlich bekannt wurde Dunckers Anteil am Verlauf des Attentates des Bürgermeisters Heinrich Ludwig Tschech (1789-1844) auf den preußischen König Friedrich Wilhelm IV. durch das Spottlied: „fehlgeschlagen war die Rache, man brachte den Mörder auf die Wache, weil Herr Duncker früh vor Acht schon den Graurock hat beachtet; dass sein freches Angesicht stets auf den Eingang war gericht“.
Dunckers Dienste für den preußischen König und Staat gipfelten 1846/47 darin, in Posen den Prozeß gegen 374 aufständische Polen vorzubereiten. Er leitete die zentrale, gemischt zusammengesetzte Untersuchungskommission, die in Verhören Geständnisse erreichen sollte. Duncker entdeckte Ludwik von Mieroslawski (1814-1878), einen der Anführer der polnischen Aufstandsbewegung. Dieser erklärte in der Presse, nicht durch Drohungen und Folter zum Geständnis genötigt worden zu sein.
Doch der Fall Dunckers begann mit Presseveröffentlichungen über ihn und seine Beamten, „die als Verhörrichter nicht bloß durch Drohungen, Lügen, Martern usw. Geständnisse erpreßten, sondern falsche Protokolle aufnahmen, die Unterschrift der Verhafteten mit List oder Gewalt erzwangen, den Angeklagten im Namen von deren Frauen, Kindern und Anverwandten Briefe schrieben, um irgend ein verfängliches Wort aus ihnen herauszulocken und dgl. mehr“. Polizeidirektor Duncker wurde öffentlich als „Krone preußischer Schmach und Niederträchtigkeit“ charakterisiert und man verlangte, ihn zu entlassen. Bei Prozessbeginn im August 1847 wurden die erzwungenen Verhörergebnisse von allen Angeklagten widerrufen.
1849 setzte sich der preußische König Friedrich Wilhelm IV., ungeachtet der Enthüllungen, für Dunckers Wiedereinstellung in den Polizeidienst ein: „Warum seine Tüchtigkeit andern gönnen?“, er sei unersetzlich, auch deshalb, weil er manche wichtigen Dienstgeheimnisse in fremden Dienst hinüber brächte“.
Der amtierende Polizeipräsident Karl Ludwig von Hinkeldey (1805-1856) widersprach ihm. In der Öffentlichkeit sei Dunckr „durch seine Handlungsweise in dem bekannten Polenprozeß unmöglich geworden“ Die Wiedereinstellung würde “mit der Meinung des gebildeten und zu beachtenden Teils des Publikums in den schärfsten Widerspruch treten“.
Die von Duncker erhoffte Wiedereinstellung in den Polizeidienst unterblieb also wegen der vorherrschenden öffentlichen Meinung.

Auch heute sind die demokratisch orientierte öffentliche Meinung und Presse nicht selten einflussreich, wahr und mächtig. Denn es gilt, „was das lesende Publikum denkt, glaubt und wünscht, verwandelt sich in einer gewissen Zeit in Saft und Leben des Volkes und vollendet wie das Blut seinen Kreislauf durch den ganzen Organismus. In diesem Kreislauf bringt die Presse die öffentliche Meinung hervor und „erzeugt die öffentliche Meinung die Presse. Beides ist gleich wahr“.

Ostern fiel mir eine bemerkenswerte Notiz von Ad. Glasbrenner über Duncker auf. Die rste Veröffentlichung erfolgte in der Schrift “Die Berliner Gartenausstellung, Genrebild, Leipzig 1844″. G. war ein entschiedener Feind des “Paradies des Polizeistaates” und konnte sich, bei seinem Antrag in Frankfurt Abgeordneter zu werden, auf seine bisherige Brüderschaft mit dem Volke berufen, “als noch die besternten und buntgefleckten Polizeiknechte der Tyrannei alle Gesetze gegen uns hatten”.
Aus der Besuchergruppe äußerte sich Weinhändler Manscher über die Prüfung der “ausjezeichneten Chatullen von Schlossermeister Zoller”: “Übrigens hätten die Herren Zoller und Arnheim die Vortrefflichkeit ihrer Schlösser viel besser bewiesen, wenn Sie meinetwejen Hundert Louisd´or in die Kasten gelegt, diese verschlossen un in´s Intellijenz-Baltt jesetzt hätten:
“Anzeige für Spitzbuben. Den geehrten, rühmlichst bekannten Spitzbuben Berlins diene hiermit zur Nachricht, daß sich in unseren auf der Gewerbe-Ausstellung befindlichen verschlossenen Schatullen 500 Thlr. in Gold liegen. Wer selbige herausnimmt, dem gehören sie. Mit aller Hochachtung ergebenst usw.”
Hofrath O. : Das würde meiner Idee nach nich jejangen sein, weil sich Herr Polizeirath Duncker sonst in der Nähe dieser Jeldkassen befunden haben würde.
Weinh. Manscher (O. verwundert anschauend) I is nich mölgich!…
zitiert nach Ad. Brennglas, Humor im Berliner Volksleben, Berlin o.J. (1900), S.69/70.
Ich hoffe bis zur Jahresmitte den Sterbetag und Beisetzungsplatz Dunckers in Berlin herauszubekommen. Herzliche Grüße und gute Wüsche H.W.